今天想到了一个用来形容鹈鹕不错的词：散装。鹈鹕还是很强的，但强得不够系统。我们总说，鹈鹕的兼容性不够好，他们唯一阵容在输分，赢分的都是衔接段阵容。这种特点似乎暗示了，鹈鹕应该跟上一篇写的骑士一样，全员

不错，百度这次又是来刷存在感的，这是第一层套路。而且，取消新闻源也不见得真对这些“钉子户”有多大影响，VIP俱乐部摆明了是个特权，就不能因为某些原因特事特办吗?既给足面子不伤害感情，又能变相激励一把，简直完美!绕了这么多，总体来看，百度取消新闻源这事实际上并不像预想的那样猛烈，说是个胡萝卜加大棒的玩法也不为过。

事实上，头条号已经走在这条路上了，号外是个比较明显的例证，不明显的另一个事实是——假如你头条上的某篇文章突破了80万阅读，接下来1、2天内发的内容都会受到推荐限制，本人亲测多次，流量达到这个水平的自媒体人应该也不难发现这个“小秘密”。先说一个前提，取消新闻源，对于主流、核心媒体的收录并不影响，本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。第一类，小站以及自媒体站，这是首当其冲的一个群体。

想想也是，就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。百度取消新闻源的消息一出来，很多人就在讨论，这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。

我们来聊点不一样的，说点“真话”。

对于广大站长(部分资质够进VIP俱乐部的自媒体也算)来说，这几乎是一个被设定好的必选题——要么交钱跟着我玩，要么出局。而细致到位的细节能够让你的设计更上一层楼，就像CharlesEames所说，细节并不只是细节，它们是成就设计的重要因素。

UI元素和微文案两者的重要性是同等的。没有正确的反馈，就没有正确的互动。

如果你的产品给人的感受更富有人性，那么用户更容易相信它。如果你的界面过于混乱，信息过多，用户就较难理解了。